序号8 文学短评 历史的现场（选中3）

选必中第三单元  写作知识：文学短评  人文主题：历史的现场

一、 写作知识：文学短评

写作知识：文学短评（可考写作，可考阅读）

文学短评是文学评论的一个分支，主要以具体的文学作品为评论对象，并对对象的某一点进行深入品析和阐发，进而得出某个评论性观点。

文学短评是对作家、作品和其他文学现象进行评论而篇幅相对短小的一类文章,主要是评论作家创作的得失,分析作品的思想内容、艺术特色等。

文学：对诗歌、散文、小说、戏剧等具体的文学作品进行评论。

短：篇幅短小精悍，字数在300-400字（300-800字）。

评：既然是“点评”性质的文章，自然文学短评是属于议论文的范畴，即要求观点鲜明、层次清晰、结构完整。

1、文学短评之列评论要点题型答题思路

先要找到题目所提供的评论点，然后围绕评论点找到答题思路，再分条评述。

评论点：要点①+文本分析；要点②+文本分析；要点③+文本分析

注意：要理解评论点的观点内涵；然后据此内涵找到文本能体现这些内涵的地方，概括梳理分条做答题；答题时只要写出评论要点即可，结合文本内容只需要简要分析，不必多言。

2、文本评论常见的切入角度

(1)主题角度。

它包括两点：一是主题思想是什么，反映了怎样的社会现实；二是这个主题表现得怎么样，是否正确，是否深刻，能不能给人较大启示。常用的观点术语有：中心突出、主题深刻、言近旨远、含蓄蕴藉、深化主题、以小见大等。

(2)形象角度。

主要从两个方面评论，一是通过这个人物揭示出怎样的社会现象，即形象的典型意义；二是评论人物的主要性格特征。

(3)艺术手法角度。

其内容很多，如表现手法、表达方式等。评论的思路主要是文本使用了什么艺术手法，有怎样的艺术效果。

(4)构思角度。

包括以下内容：①写作思路如何，如由此及彼、由实到虚等。②线索是什么，有何效果。③选材特点，如生动典型、来自生活、新颖亲切等。④行文布局，如欲扬先抑、曲折有致、伏笔铺垫等。

(5)语言角度。

主要看其语言风格、特点。如生动、清丽、质朴、华丽、幽默等。

(6)作者的创作思想。

上面每个角度都可以细分出许多小角度，评论时切不可面面俱到，只选文本体现最鲜明、自己感悟最深的一点或几点深入分析即可。

二．人文主题：历史的现场

【主题范文】                     

【范文1】人物短评

深入阅读本单元课文,把握历史人物的生平经历,理解其人生境遇,分析其成败得失,与同学一起,组织一次主题为“历史人物纵横谈”的专题讨论会。从课文涉及的主要历史人物中选择一位,谈谈你对他的认识和评价,以及从他身上汲取的精神力量或获得的经验教训。请拟写一份发言,不少于800字。

【思路点拨】

首先,拓展阅读相关史传资料,比如《史记·秦始皇本纪》《新五代史·本纪第四》,为本单元主要人物梳理一份简要的传记,以求相对全面地了解人物。

其次,在史料阅读的基础上,形成对人物的认识和评价。

可以从以下一些问题切入思考:

1.这是一个怎样的历史人物?从哪些历史事件可以看出?

2.他对于历史有怎样的价值、意义或影响?

3.站在今天的角度,我们应该怎样客观评价这个人物?

4.有的人终其一生坚持自己的理想信念,有的人能善始却不能善终,这样的不同可以带给我们怎样的思考?

5.从立身处世的角度看,我们可以从他们身上汲取怎样的经验或教训?

注意:

1.不必面面俱到地评价历史人物,可以选取其性格的一个方面,抓住几个典型事例来谈。

2.不要笼统地、概念化地理解人物,每一点认识都要有史料的支撑。

3.不要将人物分为黑白分明的两个阵营,要客观公允、一分为二地认识历史人物。

【范文引路】

千古英雄秦始皇,千秋功过要商量

尊敬的老师,亲爱的同学们:

大家好!

“始皇帝,自是千古一帝也。始皇出世,李斯相之。天崩地坼,掀翻一个世界。是圣是魔,未可轻议。”如李贽之言,嬴政千古英雄,他的一生如星光般闪耀,之后的帝王几乎都是他的影子。在巨人倒下的时刻,在千年之后的今天,秦始皇依然影响巨大,世人褒贬不一。观其一生,不禁慨叹,千古英雄秦始皇,千秋功过要商量。

且看始皇凌云志,曾许世间大一统。自嬴政登基至崩于沙丘,他从未停下执着的脚步,他的眼光从未失去希冀。他奋六世余烈,履至尊而制六合,书同文,车同轨,统一度量衡。方孔钱中,流动经济的命脉;空心砖内,惊叹秦匠巧夺天工;北击匈奴,南取百越,开疆拓土,大定天下。他的功绩彪炳史册,闪耀千秋。然而,千年时空,视其为暴君者亦有之,他实行严刑酷法,实行连坐;大兴徭役,连年征战,民不聊生;焚百家之言,愚天下之民。的确如此,人无完人,这是他的负面,他没有认识到“水能载舟,亦能覆舟”的道理。在他眼中,百姓是帝国机器的零件而已,他不是仁者。

始皇帝倒下了,但历史的车轮滚滚向前,并没有因为任何人任何事而停止,今天的人们,应将唯物史观铭记于心。

嬴政走了,历史车轮转了千载,郡县之制仍依稀可见,风刀霜剑竞相逼,大一统之中国不倒;万山磅礴看主峰,文化内核熠熠生辉。他有功,但长长的本纪不只是用来赞颂的;他亦有过,太史公秉笔直书,理性在心。

纵观中华五千年,生产力发展乃势之必然,它绝不会因人而变,故而较之称其为历史的改变者、影响者,倒不如称其为推动者、阻碍者,甚至见证者。中华文明刚启程不久的年岁,凄风苦雨,漂泊无依,巨车吱呀缓行。我心中的嬴政,是一个强有力的领导核心。一个初生的文明,是需要他的。他是历史的宠儿,他创造了历史。他崩于沙丘,但中华文明,已经有了海纳百川、有容乃大的胸怀,笃行不怠、行稳致远的力量!我等后来者,当站在唯物史观的历史至高点上看始皇。

秦帝国谢幕的刹那,就意味着历史的接替,秦始皇也化为星辰,烛照着永恒的光。看《秦始皇本纪》,是否会有涟漪自心底泛起?云龙风虎,或嗔或喜。时序交替至今,唯愿吾等以三尺微命,存天理,去邪佞,为历史谱写新篇,将自然予以我们的一切力量共聚,鉴于史,学于史;虽年少位卑,仍心怀希冀,为中华后来者,为历史见证者,守好自己的本分。

或许我们将永远不知历史为何物,但那些活在泛黄书笺里的,春温秋肃的纯真,慷慨赴死的决绝,力拔山兮的悲情,还有横扫六合的雄壮,风起云涌的明智,正在我们心间。

我的发言结束,谢谢大家!

【范文2】史论

本单元的两篇史论,分别探讨秦和后唐灭亡的历史教训。你是否认同作者的观点?他们的论证是否有可商榷之处?结合所学历史知识,参考相关资料,尝试写一篇短文,对两篇文章提出疑问或进行辩驳。

【思路点拨】

贾谊和欧阳修都是我国文学史上的散文大家,同时也是政治家,他们所撰写的史论,既有政治性,又富有文学性。所以《过秦论》《五代史伶官传序》既是有名的政论,又是著名的文学作品。但是,如果以史论的标准来考量,却不能说其是完美的作品,或者说其对历史的分析,都只能算作一家之言。古人崇尚“文章合为时而著,歌诗合为事而作”,在很多时候,他们所撰之文都是针对当时的社会情况有感而发的,所以他们所评述的历史只不过是一种由头或论据而已。不用说贾谊的《过秦论》完全是借古讽今,为的是劝谏汉文帝对人民实行宽松的政策,即便是作为一部史书之序的《五代史伶官传序》,亦带有浓烈的讽谏色彩,欧阳修正是要借此劝诫北宋统治者力戒骄奢、防微杜渐、励精图治。至于说秦朝究竟是不是因“不仁”而亡,行仁政会不会使秦传万世,贾谊恐怕也不能拿出一个定论来。而《五代史伶官传序》中提到的“忧劳”和“逸豫”就更不是一个朝代兴盛和衰亡的本质上的原因了。就像李商隐诗中“历览前贤国与家,成由勤俭破由奢”所言,“勤俭”和“奢侈”最多只能算是影响国家兴衰的因素,算不上国家成败的根本原因。欧阳修“仅凭‘仁政’‘忧劳’‘勤俭’就可以使国家长盛不衰”的观点,至少没有切中肯綮。所以说,贾谊和欧阳修所撰写的史论更像是具有“现实意义”的政论,而非科学的史论。

我们要想找出这两篇名作的“瑕疵”,写出更加“科学”的史论,就需要以历史的眼光,从辩证的角度去分析一个朝代的成败得失,这是颇为不易的。所以我们要以更加辩证的观点去分析,得出更加科学的结论,不要“主题先行”,然后带着一种主观论断去历史中找论据。只有如此,我们才能写出更符合历史规律、反映历史本质的好文章。

【范文引路】

秦亡之因:贪多不化,耗尽国力

——对贾谊《过秦论》的质疑

中华大地,数千年间,分分合合,每个朝代的更替都会招来后人的评说。仅是中华第一个大一统的封建制王朝秦的崛起和覆灭,就引来了诸多文人学者议论。

这当中,汉代贾谊的《过秦论》尤为引人瞩目。一来文章诞生于汉初,秦刚覆灭,文章很有“时效性”;二来出众的文采、酣畅的笔墨和鲜明的观点使这篇文章成为中国文学史上的散文名篇。尤其是文末点题的那句“仁义不施而攻守之势异也”更是被许多倡导“仁政”的后人津津乐道,认为贾谊切中了肯綮,号到了大秦覆灭的脉搏。

中国两千多年的封建社会里,儒家思想一直占据着主导地位,而“仁”又是儒家思想的核心。如此说来,中国的历史就应当是一部“仁”的历史了吧?非也。正如鲁迅先生在《狂人日记》中所言的那样,在为统治者树碑立传的字里行间,我们看到的恰恰是“吃人”二字!

自古以来,“仁政”一直是人们特别崇尚的执政理念。在如此背景下,政治思想基本上属于儒家一派的贾谊推崇“仁政”作为执政理念来劝谏当朝皇帝也就是自然而然的事了。那么秦的“其兴也勃,其亡也忽”的历史被贾谊拿来作为典型案例论证自己的观点,便会更有震慑力和警示作用。

要说秦的“兴勃亡忽”与其施不施行仁政有关,我承认;但要说这是根本原因,我则不敢苟同。秦的“起家”过程未必就比其他六国“仁”到哪里去,但却成功了,最终横扫六国,一统天下。而其灭亡之时也不见得就比当初“暴”到哪里去,但却覆灭了。可见,秦的覆灭除了“仁义不施”外,还有更为重要的原因。

秦的灭亡,我认为首先在于秦始皇在灭了六国之后没有休养生息,而是过度地使用人力和物力,比如北攻匈奴,南取百越;大建宫殿,修筑陵墓……四处用兵、大兴土木都需要消耗大量的人力和物力,这些负担被加在老百姓的身上,使得“天下苦秦久矣”,于是民众纷纷起义;加之秦始皇突然驾崩,秦二世缺少应对乱局的能力,于是本身根基就不够扎实的秦,顷刻间土崩瓦解。所以,秦灭亡的最根本原因在于始皇帝未能在战乱之后休养生息,恢复经济;无限扩张造成了国力虚空,民不聊生。

就像当年蒙古铁骑也曾横扫欧亚,使元朝版图前无古人后无来者,但最后连自己的都城都难以守住——这与秦的盛衰有很多相通之处。四处征战最终耗尽国力,开疆拓土却贪多嚼不烂,本土的国民怨声载道,新攻下的土地上的民众对新统治者又缺乏认同感——你看,那些失去了“祖国”的百姓仍以六国故名称呼已属大秦的土地,这样的朝代,怎能不亡?

当然,我并不是反对秦统一中国,只是希望它能“高筑墙,广积粮”,等条件相对成熟后再去实现更大的梦想。否则,就算“六王毕,四海一”,天下也不是你的,不亦悲乎?